2011. február 17., csütörtök

Szavazati jog az alkotmányban - sci-fi vázlat, tőlem

Mivel most ettől habzik minden, azaz attól, hogy szavazati jogot kell adni a gyermekeknek is, melyet a szüleik útján gyakorolnak, nem tudom megállni, hogy ne mondjam el itt (szűk körben) a magánvéleményem.
Először is: NEM értek egyet az ötlettel, mivel igencsak kétséges, hogy mi is számít gyermeknek: a magzat a fogantatás pillanatától fogva (szerintem igen), de mi van abban az esetben, ha a fogantatás igazolásra kerül, 2 nap múlva szavaz a szülő, és aztán vetélés következik be ... vissza a szavazat? Vagy például, ki szavazzon? Csak az Anya? Vagy az Apa is szavazhat? Végül is egy háromgyermekes család (mint a miénk) a jelenlegi 2 szavazat helyett hány szavazattal rendelkezzen? Öttel, nyolccal? És mi van abban az esetben, amikor egy 14 éves gyermek vár gyermeket? Duplaszorzó? Melyik "nagyszülő" szavazzon - ugyanis optimális esetben van négy...

Szóval én egy sokkal objektívabb szavazat-elosztási módot javaslok, melynek a legfőbb rendezőelve a teherviselésben való részvétel és a döntésképesség. Röviden:

1) Az előző választás óta eltelt időszakban befizetett, egy naptári napra eső nettó adó és járulék megfizetett összege amennyiben eléri a 2000 (Kettőezer forint) / nap összeget = 1 szavazat, 4000 Ft / nap = 2 szavazat és igy tovább ... a nettó összeg a befizetett és felvett támogatások különbözete. Egy példával megvilágítva: K. Rómeó és 10 fős családja havi 300.000,- Ft családi támogatás és egyéb jogcímen használ fel közpénzt (300000/11/30=909), melyből minden erejéből építi a hazát. De adót és egyéb járulékokat (sajnos) nem fizet .... így az esetében számított összeg negatív, nem éri el a minimális küszöböt, azaz NEM szavazhat. Vagy egy másik példa: Gy. Ferenc és ötfős családja nem kap semmiféle támogatást közpénzből, viszont befizet minden évben 15.000.000,- Ft-ot különféle adó és járulák formájában. Az esetében a számított összeg: 15.000.000/5/12/30=8.333,- Ft, azaz minden családtag 4 szavazattal rendelkezik, tehát összesen 20 szavazatot adhat le az akit a képviselettel megbíznak (de csak maguk közül).

Ezzel meghatároztuk a szavazatok számát, de még nem lehetünk abban biztosak, hogy valóban értelmes emberek szavaznak, mert nem zárható ki, hogy még így is hüjék kerülnek a cédulához ... szóval ezért javaslom a kettes pontot:

2) Minden szavazólap ezentúl egy szavazó füzet lesz, melynek az első oldalán a választás mega szerepel, de az azt követő 20-30 oldalon egy komplex, 200 kérdéses intelligencia és kompetencia teszt szerepel, és csak azon szavazatok érvényesek, melyek esetében a teszt legalább az adott évben érvényes átlagos (összes leadott szavazat-tesz átlaga) intelligencia szintet minimum 10%-al meghaladja. Azaz, ha 50.000 szavazó polgár van és az átlagos szint 80-körüli, akkor csak a 88 vagy afölötti intelligánciával rendelkezők szavazata számít. Előnye a módszernek, hogy a véradáshoz hasonló elven (ott ingyenes vérvizsgálattal csábítanak), szóval ahhoz hasonló elven ingyenes intelligencia tesztet is végeznek, mely természetesen a szavazatok összesítése után megtekinthető, esetleg még fejlesztési tanácsokat is lehet adni.

Természetesen a szavazó-teszteket az adóhatóság kéászítené el, mint ahogy a választási névjegyzéket is az állítaná elő. A szavazó tesztek személyenként változnak (a teszt rész tekintetében), minden szavazáskor egy 50.000 kérdésből kombinált egyedi 200 kérdéses teszt lap lenne minden személy esetében, már csak azért is, hogy a lesést, puskázást ki lehessen zárni.

A szavazó-teszteket, ahogy említettem, az adóhatóság postázná a szavazó-adózó részére, olyan zárt borítékban, mely nyitáskor - hacsak nincs kéznél az ellen-vegyszer - a szavazó-tesztet olvashatatlanná teszi. Az ellen-vegyszer a szavazóbizottságoknál lenne, így a szavazó adózóknak csak a szavazó bizottság előtt lehetne a borítékjaikat felnyitni, különben bukták a szavazatukat. A szavazat-teszt elkészültekor a szvazat-tesztet azonnal szkenneli a bizottság, a szvazaó-adózó biometrikusan azonosítja, egyben azzal zárolja és visszavonhatatlanná teszi a lapot, majd elektronikusan továbbításra kerül a központba, ahol pár másodpercen belül feldolgozzák és azonnal közlik a szavazás aktuális állását, valamint az aktuális IQ átlagot, így a szavazó-adózó egyből láthatja, hogy hog hogyan áll a jelöltje, és hogy az adott pillanatban érvényes-e a szavazata.

Esetleges bónuszként megfontolásra ajánlom, hogy az egyes módszerbe a gazdasági társaságok is részt vehessenek, csak más számokkal. Például, ha egy cég az adott ciklusban 10.000.000,- Ft vagy annál több társasági-adót fizetett, akkor kapjon 1 szavazatot, melyet teszttől függetlenül adhat le a cég egy képviselője. A munkáltató által fizetett járulékok, melyeket a munkavállalóik után fizetnek, viszont nem a cég összegébe, hanem a dolgozó összegébe kell beszámítani, ugyais szerintem azt a dolgozó termeli meg, még ha nem is látja soha, mert helyette fizeti be a cége.

Na, röviden (?) ennyi. Ha kell, akkor majd kidolgozom részletesen :)

A fenti módszerekkel biztosíthatónak látom, hogy végre azok döntsenek az ország sorsáról akik ténylegesen a terheket viselik, és az átlagnál jobban tudják megítélni, hogy mi is zajlik körülöttük.

Természetesen a számokon lehet finomítani, de a módszert ezennel levédem és csak jogdíj ellenében járulok hozzá a bevezetéséhez, alkalmazásához, bármilyen módosításához.

------------- Bónusz ápdét ----------------

Elfelejtettem, mondani, hogy országgyűlési képviselő, kormánytag, kizárólag az a személy lehet, aki a megelőző választáson érvényes szavazattal rendelkezett ... azaz többet fizetett a közösbe, mint amennyit onnan kapott és több esze van mint az átlagnak. Ebben az esetben mindenki csak egyszer lehet képviselő, illetve egy ciklust ki kell, hogy hagyjon, mert a képviselői fizetés is - természetesen - közpénz ...

3 megjegyzés:

Belmopan írta...

A jelenlegi szavazati rendszer szerintem jó. A különböző szorzók alkalmazása felesleges. Miért kapna a gazdag több szavazati jogot? Nem elég, hogy mindenből több van neki, még szavazata is több legyen? Na az lenne aztán a nagy demokrácia. Az okosok szavazzanak? Ki az okos? Akinek magas az IQ-ja? Melyik teszt alapján? És biztos, hogy ő azért mert okos, tud is mindent? Lehet valaki remek matematikus, nagyszerű festőművész, zeneszerző, egyiptológus, stb., ugyanakkor a gyakorlati életben sükebóka. Az kapna szavazatot, akinek sok gyermeke van? Miért? Mert az ő számár fontos a jövő? Ez nem okvetlenül igaz, lehet, hogy csak nem védekezik, valami elmélet, hit követője, stb. Miért kellene az ő véleményt sokszorozni?

O.Attila írta...

Köszi a hozzászólást! Viszont elengedhetetlenül fontosnak tartom hangsúlyozni a poszt címében is jelölt "sci-fi vázlat" jelentőségét. Jelen írásnak bár van aktuálpolitikai áthallása, ugyanakkor ez egy sci-fi vázlat, kéretik úgy venni, mint Huxley "Szép, új világ" könyvének adminisztratív elhajlás csíráját és nem felhasználni semmilyen aktuális ugyben. Köszi!

Györgyné írta...

A hüje nem jó,a hülye a helyes.
A másik blogban a valyon nem jó, a
vajon a helyes.Egyébként legalább nyolc osztálya és szakmája legyen annak,aki a gyerekei után plusz szavazatot kaphat.