2011. február 17., csütörtök

Szavazati jog az alkotmányban - sci-fi vázlat, tőlem

Mivel most ettől habzik minden, azaz attól, hogy szavazati jogot kell adni a gyermekeknek is, melyet a szüleik útján gyakorolnak, nem tudom megállni, hogy ne mondjam el itt (szűk körben) a magánvéleményem.
Először is: NEM értek egyet az ötlettel, mivel igencsak kétséges, hogy mi is számít gyermeknek: a magzat a fogantatás pillanatától fogva (szerintem igen), de mi van abban az esetben, ha a fogantatás igazolásra kerül, 2 nap múlva szavaz a szülő, és aztán vetélés következik be ... vissza a szavazat? Vagy például, ki szavazzon? Csak az Anya? Vagy az Apa is szavazhat? Végül is egy háromgyermekes család (mint a miénk) a jelenlegi 2 szavazat helyett hány szavazattal rendelkezzen? Öttel, nyolccal? És mi van abban az esetben, amikor egy 14 éves gyermek vár gyermeket? Duplaszorzó? Melyik "nagyszülő" szavazzon - ugyanis optimális esetben van négy...

Szóval én egy sokkal objektívabb szavazat-elosztási módot javaslok, melynek a legfőbb rendezőelve a teherviselésben való részvétel és a döntésképesség. Röviden:

1) Az előző választás óta eltelt időszakban befizetett, egy naptári napra eső nettó adó és járulék megfizetett összege amennyiben eléri a 2000 (Kettőezer forint) / nap összeget = 1 szavazat, 4000 Ft / nap = 2 szavazat és igy tovább ... a nettó összeg a befizetett és felvett támogatások különbözete. Egy példával megvilágítva: K. Rómeó és 10 fős családja havi 300.000,- Ft családi támogatás és egyéb jogcímen használ fel közpénzt (300000/11/30=909), melyből minden erejéből építi a hazát. De adót és egyéb járulékokat (sajnos) nem fizet .... így az esetében számított összeg negatív, nem éri el a minimális küszöböt, azaz NEM szavazhat. Vagy egy másik példa: Gy. Ferenc és ötfős családja nem kap semmiféle támogatást közpénzből, viszont befizet minden évben 15.000.000,- Ft-ot különféle adó és járulák formájában. Az esetében a számított összeg: 15.000.000/5/12/30=8.333,- Ft, azaz minden családtag 4 szavazattal rendelkezik, tehát összesen 20 szavazatot adhat le az akit a képviselettel megbíznak (de csak maguk közül).

Ezzel meghatároztuk a szavazatok számát, de még nem lehetünk abban biztosak, hogy valóban értelmes emberek szavaznak, mert nem zárható ki, hogy még így is hüjék kerülnek a cédulához ... szóval ezért javaslom a kettes pontot:

2) Minden szavazólap ezentúl egy szavazó füzet lesz, melynek az első oldalán a választás mega szerepel, de az azt követő 20-30 oldalon egy komplex, 200 kérdéses intelligencia és kompetencia teszt szerepel, és csak azon szavazatok érvényesek, melyek esetében a teszt legalább az adott évben érvényes átlagos (összes leadott szavazat-tesz átlaga) intelligencia szintet minimum 10%-al meghaladja. Azaz, ha 50.000 szavazó polgár van és az átlagos szint 80-körüli, akkor csak a 88 vagy afölötti intelligánciával rendelkezők szavazata számít. Előnye a módszernek, hogy a véradáshoz hasonló elven (ott ingyenes vérvizsgálattal csábítanak), szóval ahhoz hasonló elven ingyenes intelligencia tesztet is végeznek, mely természetesen a szavazatok összesítése után megtekinthető, esetleg még fejlesztési tanácsokat is lehet adni.

Természetesen a szavazó-teszteket az adóhatóság kéászítené el, mint ahogy a választási névjegyzéket is az állítaná elő. A szavazó tesztek személyenként változnak (a teszt rész tekintetében), minden szavazáskor egy 50.000 kérdésből kombinált egyedi 200 kérdéses teszt lap lenne minden személy esetében, már csak azért is, hogy a lesést, puskázást ki lehessen zárni.

A szavazó-teszteket, ahogy említettem, az adóhatóság postázná a szavazó-adózó részére, olyan zárt borítékban, mely nyitáskor - hacsak nincs kéznél az ellen-vegyszer - a szavazó-tesztet olvashatatlanná teszi. Az ellen-vegyszer a szavazóbizottságoknál lenne, így a szavazó adózóknak csak a szavazó bizottság előtt lehetne a borítékjaikat felnyitni, különben bukták a szavazatukat. A szavazat-teszt elkészültekor a szvazat-tesztet azonnal szkenneli a bizottság, a szvazaó-adózó biometrikusan azonosítja, egyben azzal zárolja és visszavonhatatlanná teszi a lapot, majd elektronikusan továbbításra kerül a központba, ahol pár másodpercen belül feldolgozzák és azonnal közlik a szavazás aktuális állását, valamint az aktuális IQ átlagot, így a szavazó-adózó egyből láthatja, hogy hog hogyan áll a jelöltje, és hogy az adott pillanatban érvényes-e a szavazata.

Esetleges bónuszként megfontolásra ajánlom, hogy az egyes módszerbe a gazdasági társaságok is részt vehessenek, csak más számokkal. Például, ha egy cég az adott ciklusban 10.000.000,- Ft vagy annál több társasági-adót fizetett, akkor kapjon 1 szavazatot, melyet teszttől függetlenül adhat le a cég egy képviselője. A munkáltató által fizetett járulékok, melyeket a munkavállalóik után fizetnek, viszont nem a cég összegébe, hanem a dolgozó összegébe kell beszámítani, ugyais szerintem azt a dolgozó termeli meg, még ha nem is látja soha, mert helyette fizeti be a cége.

Na, röviden (?) ennyi. Ha kell, akkor majd kidolgozom részletesen :)

A fenti módszerekkel biztosíthatónak látom, hogy végre azok döntsenek az ország sorsáról akik ténylegesen a terheket viselik, és az átlagnál jobban tudják megítélni, hogy mi is zajlik körülöttük.

Természetesen a számokon lehet finomítani, de a módszert ezennel levédem és csak jogdíj ellenében járulok hozzá a bevezetéséhez, alkalmazásához, bármilyen módosításához.

------------- Bónusz ápdét ----------------

Elfelejtettem, mondani, hogy országgyűlési képviselő, kormánytag, kizárólag az a személy lehet, aki a megelőző választáson érvényes szavazattal rendelkezett ... azaz többet fizetett a közösbe, mint amennyit onnan kapott és több esze van mint az átlagnak. Ebben az esetben mindenki csak egyszer lehet képviselő, illetve egy ciklust ki kell, hogy hagyjon, mert a képviselői fizetés is - természetesen - közpénz ...

2011. február 14., hétfő

A Hivatalos Európai Vicc igaz(?) története

Ma kaptam, de ezt mindenképp meg kell osszam veletek:


    Elhatarolodok a tartalomtol, csak tovabbitom:
    A Hivatalos Europai Vicc
    Az europai paradicsom:
    Meghivtak teged egy hivatalos ebedre. Egy angol fogadja a vendegeket, egy francia foz, egy olasz gondoskodik a hangulatrol, es mindent egy nemet szervez.
    Az europai pokol:
    Meghivtak teged egy hivatalos ebedre. Egy francia fogadja a vendegeket, egy angol foz, egy nemet gondoskodik a hangulatrol, de semi gond, mindent egy olasz szervez.
    Egy belga javasolta, hogy legyen ez a Hivatalos Europai Vicc, amit minden europai iskolasnak tanulnia kell. A vicc javitja a nemzetek kozti kapcsolatokat, es segit elfogadni sajat magunk kifigurazasat. Az Europai Tanacs osszeult, hogy dontest hozzon. Legyen-e ez a vicc a Hivatalos Europai Vicc?
    A brit kepviselo komoly kifejezessel es a szaja mozditasa nelkul kijelentette, hogy a vicc igazan derus.
    A francia tiltakozott, mert a vicc negativan abrazolja a franciakat. Elmagyarazta, hogy egy vicc nem lehet vicces ha a Franciaorszag ellen szol.
    Lengyelorszag azert tiltakozott, mert ok nincsenek a viccben.
    Luxemburg megkerdezte kie lennenek a szerzoi jogok.
    A sved kepviselo nem szolt semmit, csak korbenezett es mosolygott.
    Dania megkerdezte hol van a viccben a szexualis hivatkozas. Ha ez egy vicc, akkor kell,
    hogy legyen, nem?
    Hollandia nem ertette a viccet,
    Portugalia nem ertette mi az a “vicc”. Valami uj fogalom?
    Spanyorszag azt mondta, hogy a vicc csak akkor jo, ha tudjuk, hogy az ebed delutan1-kor volt, ami ugyanis a reggeli ideje.
    Gorogorszag panaszkodott, hogy ok nem tudtak errol az ebedrol, igy lemaradtak az ingyen etelrol, es egyebkent is oket mindig kihagyjak mindenbol.
    Romania megkerdezte mi az az “ebed”.
    Litvania es Lettorszag amiatt panaszkodtak, hogy az o forditasaikat osszecsereltek, ami elfogadhatatlan, akkor is ha mindig megtortenik.
    Szlovenia elmondta, hogy az o forditasuk teljesen kimaradt, de nem fontos.
    Szlovakia bejelentette, hogy ha a vicc nem egy kiskacsarol es egy vizvezetek szerelorol szol, akkor az o forditasukban hiba van. A brit kepviselo azt mondta, hogy a kiskacsa es a vizvezetek szerelo tortenete is nagyon vicces volt.
    Magyarorszag meg nem fejezte be a vicc 120 oldalas forditasanak olvasasat.
    A belga megkerdezte, hogy honfitarsa, aki a viccet javasolta, hollandul beszelo belga, vagy franciaul beszelo belga. Mert egyik esetben tamogatja, masik esetben termeszetesen elutasitja, a vicc minosegetol fuggetlenul.
    Vegul a nemet kepviselo kifejezte, hogy jo volt Brusszelben vitatkozni, de most mind Strasszburga kell menniuk, hogy meghozhassak a dontest. Megkerte, hogy valaki ebressze fel az olasz kepviselot, hogy ne kesse le a vonatot, igy utana visszajohetnek Brusszelbe es kihirdethetik a sajtonak a dontest meg a nap vegen.
    “Milyen dontest?” kerdezte az ir kepviselo.
    Aztan megallapodtak, hogy itt a kave szunet ideje.